init datamate

This commit is contained in:
Dallas98
2025-10-21 23:00:48 +08:00
commit 1c97afed7d
692 changed files with 135442 additions and 0 deletions

View File

@@ -0,0 +1,98 @@
{
"对文本逻辑连贯性的评分,范围1-5分": [
{
"question": "今天天气很好,我吃了苹果。数学题很难,天空是蓝色的。狗会叫,鸟会飞。1234567890。",
"answer": "1",
"evaluate": "这是一段完全没有逻辑的文字,主题不断跳跃,没有任何结构可循。",
"result": "1"
},
{
"question": "我今天早上吃了面包,然后去了公园。天气很好,但突然下起了雨。我思考人生的意义,然后决定回家吃冰淇淋。",
"answer": "2",
"evaluate": "内容尚可理解,但逻辑连贯性较差,主题跳跃明显。",
"result": "2"
},
{
"question": "人工智能正在改变世界。它可以帮助我们解决复杂的问题,但也带来了伦理挑战。例如,自动驾驶汽车需要做出道德决策。此外,人工智能还可以用于医疗诊断。",
"answer": "3",
"evaluate": "内容结构尚可,逻辑基本连贯,但存在少量混乱或跳跃。",
"result": "3"
},
{
"question": "人工智能正在改变世界。它可以帮助我们解决复杂的问题,但也带来了伦理挑战。例如,自动驾驶汽车需要做出道德决策。此外,人工智能还可以用于医疗诊断。这些应用展示了其潜力和局限性。",
"answer": "4",
"evaluate": "内容结构清晰,逻辑连贯,仅有极小混乱或跳跃。",
"result": "4"
},
{
"question": "人工智能正在改变世界。它可以帮助我们解决复杂的问题,但也带来了伦理挑战。例如,自动驾驶汽车需要做出道德决策。此外,人工智能还可以用于医疗诊断。这些应用展示了其潜力和局限性,同时也引发了关于技术与人类关系的深入讨论。",
"answer": "5",
"evaluate": "内容结构清晰,逻辑严密,无任何混乱或跳跃。",
"result": "5"
}
],
"对文本格式一致性的评分,范围1-5分": [
{
"question": "巴黎的埃菲尔铁塔很高,伦敦的塔桥很老,纽约的自由女神像很美。东京的涩谷很有名,新加坡的滨海湾很繁华。",
"answer": "1",
"evaluate": "这是一段完全没有格式一致性的文字,段落之间没有任何分隔,内容完全混乱。",
"result": "1"
},
{
"question": "巴黎的埃菲尔铁塔很高,伦敦的塔桥很老,纽约的自由女神像很美。东京的涩谷很有名,新加坡的滨海湾很繁华。这些地方都很有特色,但描述方式不统一。",
"answer": "2",
"evaluate": "内容尚可理解,但格式一致性较差,段落之间没有任何分隔,存在较多格式混乱。",
"result": "2"
},
{
"question": "巴黎的埃菲尔铁塔很高。伦敦的塔桥很老。纽约的自由女神像很美。东京的涩谷很有名。新加坡的滨海湾很繁华。这些地方都有独特的建筑风格。",
"answer": "3",
"evaluate": "内容结构尚可,格式基本一致,但存在少量格式混乱或不一致。",
"result": "3"
},
{
"question": "巴黎的埃菲尔铁塔很高。\n伦敦的塔桥很老。\n纽约的自由女神像很美。\n东京的涩谷很有名。\n新加坡的滨海湾很繁华。\n这些地方都有独特的建筑风格。",
"answer": "4",
"evaluate": "内容结构清晰,格式一致,仅有极小格式混乱或不一致。",
"result": "4"
},
{
"question": "### 世界著名建筑\n- **巴黎的埃菲尔铁塔**:高耸入云,象征浪漫。\n- **伦敦的塔桥**:历史悠久,充满工业风格。\n- **纽约的自由女神像**:象征自由,举世闻名。\n- **东京的涩谷**:现代都市的代表,充满活力。\n- **新加坡的滨海湾**:融合自然与现代建筑,令人惊叹。\n\n这些地方都有独特的建筑风格,展现了不同的文化特色。",
"answer": "5",
"evaluate": "内容结构清晰,格式完全一致,无任何混乱或格式错误。",
"result": "5"
}
],
"对文本信息完整性的评分,范围1-5分": [
{
"question": "这款手机很好。",
"answer": "1",
"evaluate": "这是一段完全没有信息完整性的文字,内容过于简单,没有任何具体信息。",
"result": "1"
},
{
"question": "这款手机很好,屏幕很大。",
"answer": "2",
"evaluate": "内容尚可理解,但信息完整性较差,缺乏关键细节,如性能、价格等。",
"result": "2"
},
{
"question": "这款手机很好,屏幕很大,运行速度快。",
"answer": "3",
"evaluate": "内容结构尚可,信息基本完整,但存在关键信息遗漏,如摄像头质量、价格等。",
"result": "3"
},
{
"question": "这款手机很好,屏幕很大,运行速度快,摄像头也很清晰。",
"answer": "4",
"evaluate": "内容结构清晰,信息较为完整,仅有少量关键信息遗漏。",
"result": "4"
},
{
"question": "### 这款手机的评测\n- **屏幕**:6.7英寸AMOLED,显示效果出色。\n- **性能**:搭载最新处理器,运行速度快,流畅无卡顿。\n- **摄像头**:4800万像素主摄,支持夜景模式,成像清晰。\n- **价格**:起售价为899美元,性价比高。\n- **优点**:屏幕显示效果好,性能强劲。\n- **缺点**:电池容量较小,续航一般。\n\n总体来说,这是一款综合表现优秀的手机。",
"answer": "5",
"evaluate": "内容结构清晰,信息完整且详细,涵盖了所有关键方面。",
"result": "5"
}
]
}

View File

@@ -0,0 +1,17 @@
你将会获得一个问答对,判断问答对是否满足以下标准:
标准:"{criterion}"
要求:
1. 结合以上标准,一步一步的分析question文本是否满足标准,这里的question不是指一个问题,只是输入的文本,按照模板输出每个维度的分数,你的result就是分数。额外输入一个维度平均分
2. 如果你对自己的判断没有较强的信心,直接算作不满足标准。
3. 你的最终裁定应该是1-5的评分,严格按照examples中打分的标准。
4. 如果你的回答不符合模板格式和规范,重新思考回答。
{examples}
问答对:
问题:"{question}"
答案:"{answer}"
模板:
结果:[1或2或3或4或5]
分析思路:XXX
"""